前段时间读安·兰德小说和传记，这位客观主义哲学创始人不断在小说和评论中强调心目中完美的人一定是靠理性精神打造出来的。兰德不同意寻常的世俗道德观，认为很多根深蒂固的观念其实是经不起推敲并且有辱作为人的尊严的。
她认为，给予成为人类的美德就非常荒谬：“如果没有被创造出来的东西，人是无法给予的，创造要优先于分配，否则就无物资可分配了”，她还以不容置疑的口吻说：“问题不是谁能允许我，而是谁能阻止我。”
在阅读安·兰德时，我总是联想起乔布斯：如果安兰德看到乔布斯，她会认为乔布斯就是现实中的霍华德·洛克吗?(注：安兰德小说代表作《源泉》中的男主人公，一个性格自大而备受排挤的天才建筑师)
安·兰德1982年在美国逝世，而就在两年前，苹果公司股票公开上市，乔布斯作为创办人名列第一位——彼时的乔布斯声名鹊起。乔布斯读过安兰德吗?在公开的有关资料中我尚没有发现，但乔布斯的思维特点，人格、行为方式的确与安·兰德心目中的“天才“形象有很大吻合：饱满蓬勃的创造欲，将理性发挥到极致的专业精神，对世俗舆论指摘的不屑一顾，对朋友、合作伙伴甚至亲友的冷漠……种种特质都彰显了一种安兰德式的特立独行和狂傲不羁。
在电影《史蒂夫·乔布斯》中，编剧艾伦·索金通过乔布斯在三场产品发布会前夕与女儿、合作伙伴之间唇枪舌剑、火药味激烈的对白，塑造出了一个性情乖戾行事偏执自高自大的乔布斯形象，而片中几乎没怎么表现乔布斯“天才”的一面——岂止是没有表现，电影甚至借助他早年合作伙伴沃兹之口，质疑乔布斯的名不副实。这样的观点在网络上其实早有流传，在艾萨克森为乔布斯写作的传记中也有相关记录“：乔布斯一直都善于对员工的工作成果进行再加工。奇怪的是乔布斯要求自己员工所做的事情，自己却从未学过”。
不知是不是因为如今的乔布斯已经成了教主式的存在，艾伦索金不想再进一步表现其被神话的一面，还是索金自身对乔布斯就持有这样的看法。
但索金也并未将乔布斯描绘成一个完全冷酷无情的人。乔布斯与女儿丽莎的父女情一直贯穿在电影的三幕戏中，而随着其年龄的增长，我们也能从电影中感知到乔布斯在父女之间的关系上释放出更多温暖、友好的一面。从第一幕丽莎童年时，不肯认丽莎，甚至诋毁丽莎的妈妈有可能跟“美国28%的男人睡过觉”，到电影最后，为了求得女儿的原谅，一向对发布会细节较真的乔布斯，甚至可以为了女儿不惜发布会迟到，直到等到女儿的原谅。
另一个让我感兴趣的点是，这部电影聚焦的三场产品发布会的时间是20世纪八、九十年代，这三款产品分别是mac电脑、next电脑和imac电脑，事实上从发布会后的市场销售情况看，前两场无疑是失败的(电影中也给了很明确的提示)，乔布斯对于封闭端对端系统的固执偏爱因为技术性因素在当时根本无法实现，而当时的合作伙伴则大谈开放性的种种好处，对于乔布斯的这种“任性”完全无法理解——这或许可以看作编剧对乔布斯天才一面的隐形致敬吧。没有选择iphne或ipad这种更具现代感的电子产品发布会，也能更容易让观众感知到，纵然是天才也不可能在事业初起时就屡战屡胜所向披靡，或者时运不济，或者技术欠佳，种种因素都会导致这些人的观念在当时无法被理解和接受。
伟大人物的道德问题其实一直以来都为人们所津津乐道，为此保罗约翰逊还写过一本《知识分子》的书，专门揭了一些被后世尊奉为“伟大人物”的黑暗面：哲学家卢梭是个性变态，马克思跟自己的女佣有个私生子，托尔斯泰是个罕见的自私自利者……话说回来，这些寻常道德上的瑕疵并不能否定他们在自身专业领域中的卓越贡献——承认人的多面性和复杂性，是我们理解这些伟大人物的起点。
这不是一部捧臭脚的电影，所以库克听闻有这么一部作品后很是不爽。但之于观众，却是一部非常优秀的讲述科技大佬的传记片，不仅因为其罕见的叙事结构，更在于电影中有对乔布斯的持平之论!
作者：何熠|来源：idonews专栏